[Мій сайт ]
Головна » 2014 » Листопад » 14 » Cудний день. Початок.
20:07
Cудний день. Початок.

Львівський апеляційний адміністративний суд відмовив колишньому голові районної ради В.Німку у поновленні на роботі й виплаті заробітної плати "за час вимушеного прогулу"
16 жовтня Львівський апеляційний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бережанської районної ради на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. у справі за позовом В.Німка до районної ради про скасування рішення про його звільнення з посади голови районної ради, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Таким є інформаційне повідомлення.

А тепер – докладніше.
25 лютого 2014 року Бережанська районна рада заслухала звіт голови районної ради В.Нім¬ка про його діяльність за рік і ух¬валила два рішення – №278, яким звіт прийняла до уваги та визнала незадовільною роботу голови районної ради за звітний період, і №279, яким звільнила В.Німка з посади голови районної ради.
28 березня В.Німко звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом про скасування цих рішень, поновлення його на посаді голови районної ради та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що, по-перше, як у протоколі сесії, так і в рішенні районної ради №278 не наведено жодних мотивів, зокрема, не вказано, в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання ним як головою районної ради службових обов'язків, що могло би бути підставою для визнання роботи голови районної ради незадовільною.
По-друге, що, незважаючи на запропонований 18 депутатами перелік питань на розгляд сесії та визначення їх у розпорядженні голови районної ради про скликання сесії, сесія на пропозицію депутата І.Старка внесла до порядку денного питання "Про недовіру голові Бережанської районної ради".
І третє. Позивач зазначав, що з питання звільнення його
з посади голови районної ради голосували двічі. Однак причиною повторного голосування, зазначав позивач, стало не виявлення помилок у порядку і техніці проведення голосування, як це передбачає регламент, а те, "що підійшли відсутні депутати". А за п. 56 Регламенту депутат, який був відсутнім під час голосування, не має права подати свій голос пізніше.
І ось 12 серпня Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді І.Подлісної пов¬ністю задовольнив адміністративний позов В.Німка: рішення Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року №278 "Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік" і №279 "Про звільнення В.Німка з посади голови районної ради" були скасовані, В.Німка було поновлено на посаді голови районної ради, а саму району раду зобов'язано нарахувати й виплатити В.Німку середній заробіток за час за¬тримки видачі трудової книжки в пе¬ріод із 25 лютого 2014 р. по 25 березня 2014 р.
Не погоджуючись із таким рі¬шенням суду, районна рада ос¬каржила його в апеляційному по¬рядку. За справу взявся Львівський апеляційний адміністра¬тивний суд.
Вивчивши всі обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що депутати районної ради правомірно включили до порядку денного сесії питання про звіт голови районної ради і дали відповідну оцінку цьому звітові. Тому рішення №278 "Звіт голови районної ради про свою діяльність за рік" є правомірним і підстав для його скасування немає.
Так, за пропозицією депутата І.Старка, який озвучив вимогу
18 депутатів районної ради й пропозицію громадян, які зібралися на майдані перед будівлею районної ради, до запропонованого порядку денного сесії було внесено питання "Про недовіру голові Бережанської районної ради".
Після звіту голови районної ради, ухвалення рішення № 278, яким звіт прийнято до уваги, а роботу голови за звітний період визнано незадовільною, депутати внесли зміни щодо питання порядку денного сесії, редагу¬вавши його з "Про недовіру голові Бережанської районної ра-ди" на "Про звільнення В.Нім¬ка з посади голови районної ради".
Ні Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні", ні регламент Бережанської районної ради не містять вичерпних підстав внесення змін до порядку денного сесії та не забороняють їх вносити протягом сесії. Тож депутати, зазначив суд, правомірно змінили редакцію питання у порядку денному з питання "Про недовіру голові Бережанської районної ради" на питання "Про звільнення В.Німка з посади голови районної ради".
Після таємного голосування з питання звільнення В.Німка з посади голови Бережанської районної ради депутат І.Го¬ло¬ва¬цький, голова лічильної комісії, оприлюднив протокол лічильної комісії про його результати. Для звільнення посадовця не вистачало необхідної кількості голосів. Однак тоді районна рада не прийняла рішення про затвердження цього протоколу лічильної комісії. Тобто крапка у розгляді питання про звільнення з посади голови районної ради В.Німка сесією не була поставлена.
Оскільки в голосуванні не брали участі 9 депутатів, яких не було в залі, зазначає колегія суддів, було допущено помилки у порядку проведення голосування. У зв'язку з цим поступила пропозиція депутата В.Калинюка провести повторне голосування, оскільки підійшли відсутні раніше депутати. 44 депутати відповідно до регламенту районної ра¬ди за цю пропозицію проголосували.
І тоді за результатами таємного голосування за звільнення В.Німка з посади голови Бережанської районної ради проголосувало 39 депутатів.
Рішенням №279 В.Німка було звільнено із займаної посади.
Отже, рішення Бережанської районної ради від 25 лютого 2014 року №279 "Про звільнення В.Німка з посади голови районної ради" прийнято з додержанням вимог Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні", є правомірним і підстави для його скасування від¬сутні, зазначив апеляційний суд.
Разом із тим колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, а саме – Тернопільський окружний адміністративний суд, невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішен¬ня, яке підлягає до скасування.
Тож Львівський апеляційний ад¬міністративний суд постановив:
– апеляційну скаргу Бережанської районної ради задовольнити, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 р. у справі № 819/982/14-a – скасувати;
– у задоволенні адміністративного позову В.Німка до Бережанської районної ради про скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати – відмовити.
Суд вказав, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів із дня набрання постановою законної сили,
а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення постанови в повному обсязі. Постанова складена в повному обсязі 20.10.2014 р., зазначив суд.
Здається, у справі поставлено крапку. Утім, якщо апеляційний суд за матеріалами справи прийшов до абсолютно проти¬лежного висновку, ніж Тернопільський окружний адміністративний суд, та ще й визнав рішення цього окружного суду незаконним, оче¬видно, буде продовження. Передусім – щодо тернопільського судді, яка чомусь таке незаконне рішення свого часу ухвалила. Принаймні про це говорять нині у бережанських кулуарах…
Ігор МЕЛЬНИК,
«Бережанське віче».



 

Переглядів: 822 | Додав: Самооборона
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]